Finales NBA 2025: Siete jugadas que definen Thunder-Pacers

Más reñidas, ¡imposible!… y las Finales de la NBA prometen más drama. Y siete jugadas resumen el duelo entre Pacers y Thunder hasta ahora.

Unas Finales de la NBA inesperadamente competitivas, pero previsiblemente entretenidas, se han transformado de una serie al mejor de siete a una serie al mejor de tres, ya que los Indiana Pacers y el Oklahoma City Thunder alternando victorias en los primeros cuatro juegos.

Recientemente, incluso han alternado estilos de victoria también. El Thunder lideró la mayor parte del Juego 3, pero los Pacers se adelantaron con un gran último cuarto, y Oklahoma City remontó de la misma manera en el Juego 4.

Después de cuatro juegos, los dos equipos están separados por solo seis puntos, y podrían encaminarse al primer Juego 7 de las Finales desde el choque entre los Cleveland Cavaliers y los Golden State Warriors en 2016. De cara a un Juego 5 crucial (lunes 8:30 p.m. ET, ESPN Deportes), aquí hay siete jugadas que han definido las tácticas y narrativas de las Finales de la NBA de 2025, explicando cómo la serie llegó a 2-2 y hacia dónde podría dirigirse.

pic.twitter.com/rP4Hvpn3kF

— Zach Kram (@zachkram) June 16, 2025

Empecemos por el Juego 3, cuando los Pacers llevaron al extremo una de sus tácticas favoritas. El bloqueo y continuación de Shai Gilgeous-Alexander preparó el terreno para un magnífico partido dentro del partido en las Finales. Los Pacers lo agobiaron en el Juego 1, así que Oklahoma City ajustó sus tácticas de bloqueo en el Juego 2, colocando más bloqueos en la parte alta de la cancha para abrirle espacio al MVP de la liga.

Entonces, Indiana respondió, negándole el balón a Gilgeous-Alexander. Si no tiene la posesión, da igual dónde prefiera el Thunder colocar pantallas contra él. Hasta el Juego 2 de las Finales, Gilgeous-Alexander había subido el balón en el 61% de las posesiones del Thunder cuando estaba en la cancha, según un análisis de los datos de monitoreo de GeniusIQ.

Pero ante la intensa presión de Indiana en toda la cancha en los Juegos 3 y 4, ese porcentaje se redujo a la mitad, ya que SGA solo subió el balón en el 30% de las posesiones del Thunder en cada encuentro. Esto representa un cambio de ritmo importante para el ataque de Oklahoma City: de los 342 partidos que Gilgeous-Alexander ha jugado en las últimas cinco temporadas, estos fueron su segundo y tercer porcentaje más bajo.

Tras el primer tiro logrado de Indiana en el Juego 3, Andrew Nembhard le negó a Gilgeous-Alexander el saque de banda, impidiéndole iniciar la ofensiva de Oklahoma City. Y aunque esa primera posesión resultó en una canasta para Williams, SGA no tocó el balón.

La mayoría de las veces, esa configuración es una victoria para Indiana, como en esta posesión a mitad del primer cuarto del Juego 3, cuando el jugador ofensivo más talentoso de Oklahoma City no tocó el balón y un Williams fuera de control cometió una pérdida de balón.

En general, el Thunder promedia 122 puntos por cada 100 posesiones de media cancha en las Finales cuando Gilgeous-Alexander sube el balón, frente a solo 107 cuando está en la cancha pero no lo sube, según GeniusIQ. Y esa no es la historia completa.

No subir el balón podría ayudar a Gilgeous-Alexander a evitar una fatiga temprana, preparándolo para tener mejor suerte en los momentos decisivos, como fue el caso en el Juego 4. Pero ayuda a ilustrar por qué la defensa mediocre de Indiana ha frenado al Thunder, que tuvo la ofensiva número 3 en la temporada regular.

Juego 4, tercer cuarto: OKC comete una violación del reloj de tiro

pic.twitter.com/vIoXULdo49

— Zach Kram (@zachkram) June 16, 2025

Ante un creciente déficit frente a una multitud enloquecida de los Pacers, Oklahoma City pidió un tiempo muerto para recomponerse. Pero el plan fracasó. Después de que Alex Caruso subiera el balón —debido a la continua negación de Nembhard a SGA en la zona de defensa—, la entrega de Isaiah Hartenstein casi resultó en una pérdida de balón, y Nembhard obstaculizó el intento de Gilgeous-Alexander de aislarse en la media distancia.

Finalmente, con el reloj de tiro acabándose, el balón se desvió fuera de los límites del campo y, después de otro desvío del saque de banda, Indiana forzó una violación.

Esta posesión ilustra la repentina falta de fluidez ofensiva de Oklahoma City. Es sorprendente cuánto ha dependido el Thunder de la difícil anotación individual en esta serie, en lugar de la creación de juego rítmica como equipo. Los tres partidos con menos asistencias de la temporada de Oklahoma City son:

• Juego 4 de las Finales: 11 asistencias.

• Juego 1 de las Finales: 13 asistencias.

• Juego 3 de las Finales: 16 asistencias. (El Thunder tuvo más de 16 asistencias en todos los partidos de la temporada regular, excepto en el No. 82, cuando sumó 16 con todos sus titulares descansando.)

Esto es una gran sorpresa para el sistema de OKC, ya que el equipo promedió 27 asistencias en la temporada regular y 25 en los playoffs hasta las Finales. En el Juego 4, Gilgeous-Alexander no registró ninguna asistencia por primera vez en cinco años.

Juego 4, cuarto cuarto: Aaron Nesmith comete falta sobre Gilgeous-Alexander

pic.twitter.com/czGwqDGtHf

— Zach Kram (@zachkram) June 16, 2025

Aunque Nesmith fue el defensor clave de los Pacers en las finales de la Conferencia Este, ya que tuvo el mayor éxito marcando a Jalen Brunson de los Knicks, Indiana prefiere a Nembhard para marcar a Gilgeous-Alexander. Nembhard se ha enfrentado a Gilgeous-Alexander en 187 posesiones en las finales, según GeniusIQ, frente a las 119 del resto de los Pacers en conjunto.

Los resultados demuestran por qué. De los 27 defensores que han marcado a SGA durante al menos 10 enfrentamientos esta postemporada, sus tres mayores cifras de puntos por enfrentamiento son contra equipos de Pacers que no son Nembhard: Bennedict Mathurin (0.89 puntos por enfrentamiento), Nesmith (0.73) y Myles Turner (0.73). En comparación, Gilgeous-Alexander solo ha anotado 0.33 puntos por enfrentamiento contra Nembhard.

Gilgeous-Alexander todavía está cosechando su cuota habitual de puntos en las Finales (32.8 puntos por partido, frente a 32.7 en la temporada regular), pero Nembhard le está haciendo trabajar mucho más duro por ellos que a cualquier otro.

Esas cifras podrían reflejar una muestra pequeña, pero en la recta final del Juego 4, el Thunder orientó su ataque desplazando a Nesmith hacia Gilgeous-Alexander en vez. Oklahoma City, que suele exigir a sus bases que hagan la mayor cantidad de robos de la liga, envió repetidamente a Gilgeous-Alexander a hacerle pantalla a Williams, quien estaba siendo marcado por Nesmith, para persuadir a Indiana a hacer un cambio.

Gilgeous-Alexander preparó cinco robos para Williams en el último cuarto del Juego 4, igualando la mayor cantidad en cualquier cuarto de sus carreras jugando juntos, según GeniusIQ. La otra ocasión fue en el último cuarto del Juego 4 contra los Dallas Mavericks en los playoffs del año pasado, otro partido imprescindible para el Thunder. Claramente confían en esta acción en momentos desesperados.

Contra Indiana, esas cinco jugadas dieron excelentes resultados y el Thunder completó su remontada: una bandeja, un triple, dos faltas en tiros (que llevaron a Nesmith a ser expulsado por faltas) y un tiro en salto abierto de media distancia que él falló. El Thunder igualó la serie, y Gilgeous-Alexander anotó la mayor cantidad de puntos en los últimos cinco minutos de un partido de las Finales (15) desde 1971.

Juego 1, primer cuarto: Pascal Siakam encesta una bandeja

pic.twitter.com/fezysMbXxB

— Zach Kram (@zachkram) June 16, 2025

El primer gol de campo anotado por Indiana en las Finales demostró una ventaja para los Pacers: Siakam es demasiado grande y demasiado hábil al finalizar como para asignarle un base. Cason Wallace es un excelente defensor de perímetro, pero en esta jugada no pudo ofrecer una resistencia significativa, ya que Indiana reconoció la disparidad, despejó un lado de la cancha y dejó que Siakam trabajara.

Siakam, quien ganó un título con los Toronto Raptors en la temporada 2018-19, lidera a los Pacers en las Finales con 18.8 puntos y 7.8 rebotes por partido, y contribuye con 1.8 robos y 1.3 tapones. Va camino de convertirse en el duodécimo jugador de este siglo en promediar 18/7/1/1 en las Finales, uniéndose a una lista de élite: Shaquille O’Neal, Kobe Bryant, Tim Duncan (dos veces), Dwyane Wade (dos veces), Kevin Garnett, LeBron James (tres veces), Kevin Durant\, Kawhi Leonard, Anthony Davis, Giannis Antetokounmpo y Andrew Wiggins.

Pero es la capacidad de Siakam para abrumar a los defensores más pequeños en el bloqueo lo que ha tenido tanto impacto en las Finales. No solo le permite a Siakam generar canastas fáciles, algo poco común contra la históricamente excelente defensa del Thunder. También obligó al entrenador del Thunder, Mark Daigneault, a cambiar su plan de juego. Para el Juego 4, Daigneault reincorporó a Hartenstein a la alineación titular, reemplazando a Wallace para darle al Thunder más tamaño.

Sin embargo, la alineación doblemente grande del Thunder abre huecos en otras posiciones, ya que reduce la velocidad de Oklahoma City en la duela, algo necesario para contrarrestar el ataque de alto octanaje de Indiana. Los Pacers son lo suficientemente equilibrados como para obligar a sus oponentes a hacer concesiones, y Siakam, con su habilidad para correr la cancha y superar a los defensores en el aro, es la personificación de esa fortaleza.

Juego 4, tercer cuarto: Nembhard anota un triple

pic.twitter.com/U9utleWdLA

— Zach Kram (@zachkram) June 16, 2025

El Thunder permitió la mayor cantidad de triples desde la esquina esta temporada, y los Pacers lo han aprovechado. En esta jugada, unas ingeniosas fintas de cabeza y balón de Tyrese Haliburton crearon una zona despejada para Nembhard. Pero los equipos de la NBA intentan evitar ayudar a la esquina del lado fuerte, ya que este pase hacia afuera sería fácil para cualquier base, y más aún para el líder de los playoffs en asistencias por partido.

El Thunder es más agresivo con este tipo de ayuda que otros equipos. Normalmente, esto le beneficia y cuenta con el personal necesario para hacer que funcione, pero Indiana ha retorcido las tendencias del Thunder en su contra. Los Pacers tienen un promedio de 25 de 52 en triples desde la esquina (48%) en las Finales, frente a 27 de 87 (31%) por encima del quiebre. Los tiros desde la esquina representan casi la mitad de sus triples encestados en solo un tercio de sus intentos.

A modo de comparación, Oklahoma City ha igualado a Indiana con 27 triples por encima del quiebre, pero solo ha acertado 11 de 33 desde las esquinas. Esta disparidad le ha otorgado a Indiana 14 triples más en total, o 42 puntos extra desde la línea de tres puntos.

La mano caliente de Indiana desde las esquinas probablemente no decaerá mucho a medida que avancen las Finales. A lo largo de la postemporada, los Pacers tienen un 47% de acierto en triples desde las esquinas. Esa es la mejor marca de cualquier equipo (mínimo 100 intentos) desde que los Phoenix Suns tuvieron un 48% de acierto en tiros desde las esquinas en los playoffs de 2009-10.

Juego 3, primer cuarto: Obi Toppin logra una bandeja

pic.twitter.com/cJtNORZCLC

— Zach Kram (@zachkram) June 16, 2025

Entonces, si los Pacers están generando algunos desajustes, incluso contra la feroz defensa del Thunder, y se están dando un festín con los triples desde las esquinas, ¿por qué Indiana anota solo 109.8 puntos por cada 100 posesiones en las Finales, después de superar los 116 en las rondas de playoffs anteriores?

Esta canasta ofrece una pista. Fue el resultado de una jugada explosiva de Haliburton, quien interceptó un pase, creó un contraataque de 3 contra 2 y le echó algo de espectacularidad al ejecutar un pase por detrás de la espalda en el aire y encontrar a Toppin cortando hacia el aro.

Pero esta secuencia se destaca, en parte, por lo ausente que ha estado ese entusiasmo de cancha abierta, que define la ofensiva de Indiana en estas Finales.

Durante la postemporada, los Pacers han anotado 127 puntos por cada 100 oportunidades en transición, frente a tan solo 102 puntos por cada 100 oportunidades en la media cancha, según GeniusIQ. Entre los equipos que avanzaron al menos una ronda, solo los Minnesota Timberwolves tuvieron una diferencia mayor, por lo que es crucial que Indiana corra.

Contra Oklahoma City es más fácil decirlo que hacerlo. El juego de transición ha representado el 11% de las oportunidades de los Pacers contra Oklahoma City, según GeniusIQ, frente al 15% en las tres primeras rondas y el 16% en la temporada regular. Indiana fue uno de los equipos que más usaba el juego de transición al principio de los playoffs, pero ha quedado en el último lugar de esa estadística contra el Thunder.

Minnesota siguió un patrón similar: los Timberwolves tuvieron una tasa de transición superior a la media en las dos primeras rondas, pero solo un 11% contra el Thunder en las finales de conferencia. Esa es una de las principales razones por las que la ofensiva de los Timberwolves fue floja y Oklahoma City llegó a las Finales, y por eso Indiana tiene más dificultades que nunca para anotar.

Juego 2, segundo cuarto: Indiana pierde el balón fuera de los límites

Preview for tomorrow’s piece, before Game 5 pic.twitter.com/CdJ3UchN0N

— Zach Kram (@zachkram) June 16, 2025

Haliburton no tiene fama de ser un maestro del aislamiento, pero sus estadísticas cuentan otra historia. En las últimas tres temporadas, Haliburton lidera a todos los jugadores de alto volumen con 1.16 puntos por aislamiento, lo que resulta directamente en un tiro, pérdida de balón o falta, según GeniusIQ. (SGA ocupa el segundo lugar, con 0,002 puntos por aislamiento, detrás de Haliburton).

Esa efectividad se mantuvo principalmente durante las finales de conferencia. Pero contra Oklahoma City, los Pacers solo han anotado 0.50 puntos por cada aislamiento de Haliburton. Es una muestra pequeña, pero importante, ya que varios de los aislamientos fallidos de Haliburton se produjeron cuando la ofensiva de Indiana se estancó en la recta final del Juego 4.

En esta jugada del Juego 2, Haliburton no logró encontrarle una apertura contra Chet Holmgren en el espacio, finalmente forzando un pase que se fue fuera de la cancha para una pérdida de balón. Haliburton ha superado a Holmgren en bandejas disputadas un par de veces en la serie, pero esta jugada al inicio presagió su dificultad para atacar a cualquier jugador del Thunder por sí solo.

Si bien Oklahoma City e Indiana cuentan con dos de las rotaciones más profundas de la liga, estas reñidas Finales podrían decidirse en momentos decisivos entre Haliburton y Gilgeous-Alexander, ya sea si logran vencer a su rival en el mano a mano. En el Juego 1, SGA falló un tiro en salto de media distancia, y Haliburton lo aprovechó con el tiro ganador.

En el Juego 4, Gilgeous-Alexander atormentó a Nesmith en el tramo final mientras Haliburton desperdició un par de oportunidades de aislamiento cruciales, permitiendo que el Thunder volviera a la serie y allanando el camino para una frenética al mejor de tres para terminar la temporada 2024-25.