Blake Lively pide al tribunal que desestime artículos que la retratan como una ‘chica mala’ en el juicio de Justin Baldoni

Blake animado está rechazando ser etiquetada como “chica mala” antes de su próxima batalla judicial con Justin Baldoni.

Según un informe del Daily Mail, la actriz está pidiendo al tribunal que impida que ciertos artículos de noticias se muestren al jurado durante el juicio del próximo mes. Ella sostiene que las piezas la retratan negativamente y podrían influir en cómo la ven los miembros del jurado.

Lively cree que el jurado “sacaría conclusiones adversas sobre su carácter” si se incluyeran esos artículos. Los documentos afirman que las historias la encuadran como una “matona” y una “chica mala”.

© GettyImágenes

Entre los artículos en cuestión se encuentra un artículo de 2009 en el que Lively usó el término “transexual”, así como una historia de 2014 sobre su controvertida boda con ryan reynoldsque tuvo lugar en una plantación del sur.

También se opone al plan de Baldoni de llamar a un periodista noruego. Kjersti Flaa como testigo. Flaa realizó una entrevista en 2016 con Lively que resurgió durante la reacción violenta vinculada a Termina con nosotros en 2024.

En documentos judiciales, el equipo legal de Lively escribió: “El testimonio de la señora Flaa ‘sobre su entrevista con la señora Lively’ inevitablemente se hará eco de sus numerosas declaraciones públicas que describen a la señora Lively como ‘grosera’ y exudando ‘energía de niña mala'”.

© Getty

El juicio entre Lively y Baldoni comenzará el 18 de mayo en un tribunal federal de Nueva York. Lively ha acusado a Baldoni, su Termina con nosotros coprotagonista y director, de tomar represalias contra ella con una “campaña de desprestigio” después de que ella expresó su preocupación sobre un presunto acoso sexual en el set.

Un juez recientemente desestimó 10 de los 13 reclamos de Lively, incluidas todas las acusaciones relacionadas con acoso sexual. Sin embargo, las acusaciones de represalias aún deben ser escuchadas por un jurado.

Durante el fin de semana, los abogados de Lively presentaron múltiples presentaciones en un intento de excluir lo que dicen que es evidencia irrelevante. Esto incluye varias noticias que, según el equipo de Baldoni, resurgieron “orgánicamente” en 2024 durante la controversia por el estreno de la película.

Los abogados de Lively sostienen que presentar estos artículos es un esfuerzo por “introducir de contrabando como evidencia una combinación de chismes (y) rumores… mientras engaña al jurado haciéndole creer que su lista curada de viejos eventos debe haber jugado algún papel en el cambio abrumadoramente negativo en el sentimiento público contra la Sra. Lively en agosto de 2024”.

También declararon: “A pesar de que no hay pruebas que lo respalden, los acusados ​​parecen decididos a exponer al jurado a una larga lista de historias negativas de los medios sobre la Sra. Lively, a pesar de tener cualquier evidencia competente que vincule esas historias con los eventos de este caso”.

© Getty

Según los documentos presentados, los informes, a los que el equipo de Lively se refiere como “artículos de chismes”, están destinados a respaldar las afirmaciones de que ella es una “chica mala” o una “matona”.

Sus abogados argumentan que permitirlos equivaldría a “difamación” y está diseñado para “presentar a Baldoni como la víctima”.

Presentaron un argumento similar contra el testimonio de Flaa.

La entrevista de Flaa con Lively en 2016 volvió a hacerse viral en el verano de 2024, durante una ola de críticas dirigidas a la actriz. En un momento ampliamente discutido, después de que Flaa felicitara a Lively por su embarazo, Lively respondió felicitando a Flaa, a pesar de que la periodista no estaba embarazada.

© AFP vía Getty Images

Desde entonces, Flaa describió la entrevista como “traumatizante” y dijo que casi la llevó a dejar el periodismo por completo.

El equipo legal de Lively sostiene que incluir este testimonio reforzaría injustamente la narrativa de la “chica mala” y es “totalmente irrelevante” para el caso.

Agregaron: “Cualquier relevancia marginal que su testimonio pueda tener es sustancialmente compensada por el peligro significativo de que la Sra. Lively sufra un perjuicio indebido si la Sra. Flaa acude al tribunal para presentarla como una “matona” y una “niña mala”.