NBA presenta tres propuestas integrales contra tanking, fuentes

Se espera que los propietarios discutan estos conceptos detallados con sus respectivos equipos directivos del área de operaciones de baloncesto.

La NBA presentó el miércoles tres conceptos integrales contra el “tanking” (perder partidos deliberadamente) ante su Junta de Gobernadores, como parte de las reuniones celebradas esta semana en Nueva York; se esperan modificaciones en cada una de las propuestas antes de que se realice una votación formal en mayo, según información fuentes a Shams Charania, de ESPN.

Cada una de las tres propuestas representaría un cambio radical respecto al sistema actual. Tienen un elemento en común: incorporar al proceso de lotería del draft a los equipos que logran clasificarse para los playoffs. A partir de ahí, las propuestas difieren distribuidas.

Según información de las fuentes a Charania, en la primera propuesta participarían en la lotería del draft un total de 18 equipos: los 10 equipos con peor balance que no lograron acceder al torneo play-in, y los ocho equipos que sí se clasifican para dicho torneo.

Los 10 equipos con peor balance tendrían, todos ellos, una probabilidad idéntica del 8% de ascender posiciones en la lotería; el 20% restante de las probabilidades se distribuiría entre los ocho equipos del play-in, siguiendo un orden descendente desde el puesto 11.º hasta el 18.º.

En este formato, los 18 puestos se sortearían como parte del borrador.

Según revelaron las fuentes a Charania, en la segunda propuesta se incluiría en la lotería a un total de 22 equipos: los 10 equipos con peor balance que no accedieron al play-in, los ocho que sí se clasificaron para este, y los cuatro equipos de playoffs que resultaron eliminados en la primera ronda. Estos equipos se clasificarían en función de su balance de victorias y derrotas acumuladas a lo largo de dos temporadas. Este aspecto último —la ponderación de los equipos según su rendimiento en las dos temporadas previas— es el método que utiliza actualmente la WNBA para su draft.

Bajo este sistema, cada equipo estaría obligado a alcanzar un umbral mínimo de victorias en cada temporada, con el fin de mitigar el incentivo de perder deliberadamente todos los partidos posibles. Por ejemplo, si el umbral mínimo establecido para una temporada individual fuera de 20 victorias, un equipo que registrara un saldo real de 14-68 sería contabilizado, a efectos de la lotería, con un saldo de 20-62. Asimismo, si un equipo obtuviera 40 victorias en una temporada y 20 en la siguiente, su balance ponderado para el draft se establecería en 30 victorias.

En este sistema, los cuatro primeros puestos se sortearían como parte de la lotería, tal como ocurre en la actualidad.

La tercera propuesta consiste en un método denominado “cinco por cinco”, según informaron las fuentes a Charania. En esta propuesta, los mismos 18 equipos de la primera opción —los 10 últimos clasificados que no acceden al play-in, más los ocho que sí lo logran— entrarían en el sorteo de la lotería. Los equipos con los cinco peores balances de victorias y derrotas tendrían, en este caso, las mismas probabilidades; A partir de ahí, las probabilidades irían disminuyendo progresivamente, y se realizaría un sorteo de lotería independiente para cada una de las cinco primeras elecciones del draft.

Una vez seleccionadas esas cinco primeras opciones, se llevaría a cabo un segundo sorteo de lotería para los 13 equipos restantes. Si alguno de los equipos con los cinco peores balances no lograra hacerse con uno de esos cinco primeros puestos —tal como ocurrió la temporada pasada, cuando los equipos con el primer (jazz de utah), segundo (Magos de Washington) y cuarto (Pelícanos de Nueva Orleans) peor balance cayó hasta el quinto, sexto y séptimo puesto, respectivamente—, la posición más baja a la que podría descender en este segundo sorteo sería el décimo lugar; Esto evitaría que un equipo con malos resultados cayera demasiado abajo en el orden de elección del draft.

Se espera que, durante las próximas semanas, los propietarios discutan estos conceptos detallados con sus respectivos equipos directivos del área de operaciones de baloncesto, con el fin de asimilar mejores los posibles impactos y las consecuencias imprevistas de dichas medidas. Asimismo, se prevé que los gobernadores, presidentes y gerentes generales mantengan un diálogo abierto con las oficinas de la liga sobre estos conceptos —y las posibles modificaciones a los mismos— de cara a la votación que tendrá lugar en el mes de mayo.

La NBA comenzó a barajar ideas para combatir la práctica del “tanking” ya desde el pasado mes de diciembre. Los nuevos conceptos propuestos no incluyen algunas de las ideas planteadas en aquel entonces, tales como limitar las protecciones de las selecciones en los traspasos o congelar las probabilidades de la lotería en una fecha determinada.

Durante la conferencia de prensa celebrada el miércoles, al concluir las reuniones de esta semana en Manhattan, el comisionado de la NBA, Adam Silver, dejó claro que se producirán cambios. Esta postura surge después de que la liga haya recibido duras críticas a lo largo de la presente temporada, debido a que varios equipos han perseguido desesperadamente uno de los primeros puestos del “draft” en lo que se considera una promoción de 2026 con un talento excepcionalmente profundo; En este contexto, Silver afirmó que la estructura de incentivos para los equipos cambiaría “claramente” de cara a la próxima temporada.

“Realmente creo que, en última instancia, esta es una decisión que debe tomarse a nivel de los propietarios”, declaró Silver. “Tiene implicaciones empresariales, tiene implicaciones deportivas y tiene implicaciones para la integridad —la integridad— de la liga.

“Por lo tanto, es un asunto que nos tomamos muy en serio, y vamos a solucionarlo. Punto final”.

En este sentido, el hecho de que la NBA vaya a celebrar una reunión extraordinaria de la Junta de Gobernadores en mayo es una señal de la importancia que la liga otorga a la necesidad de poner bajo control este problema. Habitualmente se celebran reuniones ordinarias al final de la temporada regular —a finales de marzo o principios de abril—, al inicio de la nueva temporada —en septiembre u octubre— y en julio, en Las Vegas, durante la Liga de Verano; esto ocurre cada año. La celebración de una reunión específica y al margen del calendario habitual para abordar este asunto constituye un hecho sumamente inusual.

No obstante, Silver señaló el miércoles que no existe una solución evidente para el problema, e incluso sugirió que podrían introducirse nuevos cambios en futuras negociaciones del convenio colectivo con la Asociación Nacional de Jugadores de Baloncesto (NBPA), a pesar de que el convenio actual se mantendrá vigente hasta finales de la década.

“Existe un aspecto de la construcción de equipos que se denomina ‘reconstrucción genuina’, una reconstrucción con integridad”, afirmó Silver.

“El problema que estamos enfrentando en estos días es que se ha vuelto casi imposible distinguir entre el “tanking” y la reconstrucción.

Hay tal sutileza en este asunto —cuando los incentivos no están alineados, cuando nos adentramos en las decisiones de los entrenadores sobre las alineaciones y los momentos en que los jugadores entran y salen del partido, las lesiones, las discrepancias entre los médicos y los niveles de dolor de los jugadores— que mi impresión es que, al decir “arreglémoslo ahora”, sí, necesitamos hacer algo más drástico de lo que hicimos con esos cambios graduales en las últimas cuatro ocasiones (en que realizamos modificaciones).