Selena Gomez y su madre enfrentan una demanda mientras surgen afirmaciones sorprendentes sobre su papel detrás de escena

Selena Gómez y su madre, Mandy Teefeyse enfrentan a una demanda de inversores de Wondermind, la empresa de salud mental que cofundaron con el empresario Daniella Pierson.

Dos grupos de inversores presentaron una demanda ante un tribunal federal de Delaware el jueves 13 de agosto, nombrando a Gómez, Teefey, Pierson y Wondermind Global como acusados.

© GettyImages

Según documentos judiciales citados por varios medios, los demandantes afirman que invirtieron casi 1,2 millones de dólares en Wondermind en septiembre de 2022 después de supuestamente recibir información engañosa sobre la infraestructura, el liderazgo, los recursos y las perspectivas de la empresa. Las acusaciones no han sido probadas ante los tribunales.

El papel de Selena Gomez en el centro de la demanda:

Una de las reclamaciones de los inversores se refiere específicamente a la esperada participación de Gómez en la empresa.

Según la denuncia, supuestamente se dijo a los inversores que la cantante y actriz “construiría activamente la empresa” y utilizaría su enorme plataforma pública para ayudar a promover Wondermind.

© GettyImágenes

La demanda alega que Gómez había aceptado ayudar a construir la empresa como jefa de marketing a través de las redes sociales, asociaciones publicitarias y apariciones en televisión, pero afirma que ella no cumplió con esas responsabilidades.

“Las asociaciones no existieron. Las iniciativas nunca se materializaron. La aplicación nunca se construyó”, alegan los demandantes en la denuncia.

Los inversores afirman además que los fundadores de Wondermind no revelaron el alcance de los supuestos problemas financieros y operativos de la empresa.

© WireImage

“Durante tres años, mientras la empresa colapsaba silenciosamente a su alrededor, ninguno de sus fundadores, funcionarios o directores dijo una palabra a los inversores cuyo dinero financiaba el colapso”, alega la denuncia.

Los inversores dicen que descubrieron problemas a través de un informe de los medios:

Según la demanda, los inversores dicen que no se dieron cuenta del alcance de los supuestos problemas de Wondermind hasta que The Cut publicó una investigación sobre la empresa en septiembre de 2025.

Ese informe detalla relatos de ex empleados sobre problemas financieros y agitación interna en la empresa. También incluía acusaciones sobre el comportamiento de Teefey y el presunto uso de sustancias, que ella negó rotundamente.

© Allen Berezovsky

“Empecé Wondermind porque quería ayudar a las personas con enfermedades mentales”, dijo Teefey en un comunicado en respuesta a las acusaciones de ese momento. “Es lamentable que unos pocos empleados descontentos con un interés personal puedan difundir mentiras sobre mí y distorsionar la verdad. Es aún más decepcionante que los medios estén dispuestos a amplificar sus mentiras”.

Los demandantes dicen que el informe de The Cut los alertó sobre acusaciones sobre la gestión de Teefey, la distancia de Gómez con la empresa, las tensiones que involucran a Pierson y los problemas para pagar a los empleados y proveedores.

© Getty

Pierson dejó la empresa en enero de 2023 tras lo que se describió como una disputa interna con Teefey.

Los inversores intentaron recuperar su dinero:

Los demandantes dicen que buscaron formalmente rescindir sus inversiones en noviembre de 2025.

Según la denuncia, Teefey inicialmente dijo que respondería, pero supuestamente no proporcionó una respuesta sustancial.

© Astrid Stawiarz

Meses después, en abril de 2026, Teefey supuestamente le dijo al inversionista Andrew Resnick: “Pensé que le devolvimos su inversión junto con los otros inversionistas con los que vino”.

Después de que Resnick supuestamente le dijera que no había recibido el dinero, Teefey supuestamente respondió que el asunto era “una pregunta para el equipo legal de Selena”.

© León Bennett

La demanda alega además que Teefey dijo más tarde que se había creado una cuenta de depósito en garantía para ayudar a devolver el dinero de los inversores. Los demandantes afirman que solicitaron repetidamente información sobre la cuenta pero finalmente concluyeron que dicha cuenta no existía.

Los nombres de celebridades supuestamente aparecieron en materiales para inversionistas:

Otra acusación sorprendente se refiere a los nombres de celebridades supuestamente utilizados en los materiales de presentación de Wondermind.

Según los informes sobre la denuncia, los inversores afirman que les dijeron que había “interés o confirmación” en torno a posibles portadas que involucraran a estrellas y figuras públicas, entre ellas Camila Cabello, Elton John, Drake, Megan Thee Stallion y el director ejecutivo de Apple, Tim Cook.

© GC Imágenes

Los inversores alegan que esos planes finalmente no se materializaron. La demanda también apunta a supuestas tensiones personales entre Gómez y su madre, alegando que disputas no reveladas entre ellas contribuyeron a que Gómez se distanciara de Wondermind. Esas afirmaciones son alegaciones hechas por los demandantes y no han sido establecidas de forma independiente.

Wondermind enfrentó anteriormente problemas financieros:

Gomez, Teefey y Pierson cofundaron Wondermind en 2021 y la plataforma de salud mental se lanzó en 2022.

Las dificultades financieras de la empresa se hicieron públicas en 2025. Forbes informó que Wondermind despidió a casi dos tercios de su personal de aproximadamente 15 personas en medio de informes de que los empleados habían pasado semanas sin recibir pago y que se debía dinero a autónomos y proveedores.

© Kevin Mazur/Getty Images

En ese momento, un portavoz de Wondermind dijo que la compañía había “rectificado” sus problemas financieros pendientes y describió la situación como parte de los “dolores de crecimiento” de la compañía.

La nueva demanda incluye reclamaciones por fraude de valores, fraude e incumplimiento de contrato. Los demandantes buscan, entre otras medidas, la devolución de sus inversiones, daños, costas y honorarios de abogados y han solicitado un juicio con jurado. Hasta el jueves, Gómez no se había referido públicamente a la demanda.